加藤ゼミナールの約束

大手予備校では、講義で使用する教材を合格者スタッフや受験生スタッフが作成していることが多く、その分だけ、内容面におけるクオリティがだいぶ下がります。
講師が授業中に教材の記述を修正したり、参考答案にダメ出しをすることが頻繁に起こるのも、そのためです。
これは受講者様にとって大変な無駄ですし、さらに、不適切な記述の全部について修正の指示があるわけではないため、不適切な内容の教材を使い続けることになるという極めて大きな弊害もあります。
加えて、合格者スタッフや受験生スタッフが複数人で分担して1つの教材を作成している場合、1つの教材で分野ごとに文章の構成・表現が違っていたり、内容面での整合性がとれないなどの弊害も生じます。
こうした意味で、合格者スタッフや受験生スタッフが作成しただけの教材を使って勉強をすることには、大きな弊害があります。

法律学の世界では、法令の内容、判例・通説的見解の立場、試験対策としてベストな理解、試験傾向などが時の経過に伴いどんどん変化しますから、5年、10年前に作成されて必要な加筆修正が施されていない教材は、古すぎて試験対策には使えません。
教材も授業も、変化に応じて常に進化させなければいけません。

インプット教材とアウトプット教材との一貫性は、受講者様の学習効率に直結する非常に重要なポイントです。
それにもかかわらず、多くの予備校では、講座や科目、さらには分野ごとに作成者が異なる教材が当たり前のように使用されています。
こうした教材では、論点における見解選択、論証や規範の表現、方法論が科目や教材、授業ごとに異なるということが頻繁に起こります。
その結果、受験生は自分で調べ物をしたり、教材の情報を大量に訂正することになります。
従来型の予備校はこのようにして受験生が負う「本来であれば必要のない努力」を「センス」という言葉で片付け、受験生に丸投げしてきました。

多くの受験生にとって実際の難易度よりも論文試験のハードルが高くなっている現状があります。
それは「講師がスタッフ作成の答案をただ読み上げて感想を述べるだけ」の論文講座が横行しているからかも知れません。
論文対策で本当に大事なのは、問題文のどこをどう読んでこう書いた、科目・分野・論点ごとの書き方のルール、メリハリ付けの仕方といった、参考答案の背後にある作成者の思考過程（参考答案の作成プロセス）です。
こうした思考過程や答案作成のプロセスを正確に解説することは、答案作成者本人でなければ不可能です。